倚声填词是中国韵文的一个品种。这一韵文品种，兴起于唐，盛行于两宋，是一种配合音乐可以歌唱的诗歌样式。本色与本色论，是一种批评标准和批评模式。旨在批评倚声填词之究竟做得怎么样？做得怎么样，一般指，做得好与不好。但这里不说好与不好，而说本色与非本色。好与不好，本色与非本色，都是一种批评标准。如从词语的意义讲，其所谓本色云者，实际只是一个概念。具内涵和外延的概念。而在本色之上，加个“论”字，成为本色论，就是一种批评模式。如从概念的内涵及外延讲，本色与非本色以及本色与本色论，分而别之，二者就是本色这一概念在空间与时间两个不同方向的延伸。
那么，何谓本色？这是首先必须回答的问题。但对于“本色”二字，暂不追究其在典籍中出现的情况，不作文献考古，而着重在会意，如陶渊明《五柳先生传》所云“好读书，不求甚解；每有会意，便欣然忘食”。不一定非得考个水落石出不可。为此，拟借取“本色”二字的平常用语以论歌词，看看倚声填词究竟怎么样才算本色。
大致而言，“本色”二字的意函，包括两个方面。一为基本层面的意涵，一为引申层面的意涵。这是“本色”二字作为一个概念所具备的意义。所谓基本层面意涵，即其内涵，或者本义。一般以为：本色就是本来的颜色。
例如，《晋书·天文志》载:
凡五星有色,大小不同,各依其行而顺时应节,色变有类:凡青皆比参左肩,赤比心大星,黄比参右肩,白比狼星,黑比奎大星。不失本色而应其四时者,吉；色害其行,凶。
这段话说五星，谓其具有五种颜色：青、赤、黄、白、黑。此为五星之本色。五星运行，顺时应节。其间，五星的颜色，亦有所变化。如应其四时，不失本色，是为吉；否则，颜色变化，偏离本色，是为凶。
这是对于“本色”二字基本层面意涵的解释。而引申层面的意涵，乃由本来的颜色，引申为本来的面貌，从而引申为各个行业的人物及其衣装。其意涵的渐次拓展，已由自然物象，引申至社会事相。
例如，崔令钦《教坊记》载:
圣寿乐舞衣,襟皆各绣一大窠,皆随其衣本色制纯缦衫。
又如，孟元老《东京梦华录》载:
士农工商,诸行百户,衣装多有本色,不敢越外,谓如香铺里裹香人,即顶帽披背;质库掌事,即着皂衫角带不顶帽之类。
前者说教坊乐工，后者说一众社会人士，包括各个阶层、各个行业诸人士。以为行业不同，角色不同，服饰不同。衣装、服饰，即谓行头，古今皆然。服饰与角色相称，方才不失本色。
以上是“本色”二字的本义与引申义。说起来，有点复杂，实际也简单。首先看其本义，谓本色就是正色。但正色并非限定于一种颜色。青、赤、黄、白、黑，古时皆称其为正色。其次看引申义，谓多有本色，随其本色，说明必须遵守本分，不能“越外”。这一切，无论本义，或者是引申义，都只是一般意义上的阐释，仍然只是在概念上。不过，如于“本色”二字之上加个“论”字，再次加以引申，并且以之论词，原来之本色云者，就变而成为一种批评模式———本色论。
例如，陈师道《后山诗话》云：
退之以文为诗，子瞻以诗为词，如教坊雷大使之舞，虽极天下之工，要非本色。今代词手，惟秦七、黄九尔。
这段话说苏轼，谓其词如教坊雷大使之舞，乃非本色之词。其所谓“如”，就是“似”，相似的似。这是用以批评苏词的依据。
依据陈师道的这段话进一步加以推断，“本色”二字之作为批评模式，其标准及运用方法，已有定规，已成定律。似与非似，如以之说词，即已形成这么一个公式：似，本色；非似，非本色。这就是本色论。但这仅是草创而已，直到李清照，其《词论》论词，谓“别是一家，知之者少”，由陈师道的四字定律，发展至八字要诀，中国词学史上的本色论方才真正确立。
由本色到本色论，一字之差，谬以千里。这一个字，究竟是谁加上去的呢？这一问题，可能谁也说不准。但是，如从认识论的立场看，这一问题还是能够说明白的。远的且不说，只说近的，即从上述的分析看，所谓本色云者，既有本义，又有引申义，这当属于意涵层面的解释；而本色论的推断，则属于阐释层面的提升，即由一般社会学层面的阐释，上升到哲学、文化学层面阐释。所以，本色论的确立，我将其称作中国词学史上第一座里程碑。
