智瑶（公元前506年—公元前453年），山西永济人，姬姓，智氏。又称荀瑶、知瑶、知伯瑶，谥号“襄子”，因此后人又称其为“智襄子”。
智瑶典型的高富帅，文武双全，口才好，但是却有一个致命的弱点，那就是“不仁”，这是司马光在《资治通鉴》中对智瑶的刻画，我们耳熟能详。
《资治通鉴》中记载：
司马光说智瑶“不仁”是才胜德，最后导致失败。但是我们不能站在万丈高处去看待历史。一但我们降落地面，也许会发现“不仁”才是智瑶得以求存的优势。
别人能看到的，难道智宣子看不到吗？也许智宣子的选择才更符合历史现实智宣子是智瑶的父亲，也是当时当时晋国贵族智家的掌门人，他一心想要立智瑶为继承人，但是遭到了同宗智果的反对，智果指出智瑶作为继承人的话，智家将会因为智瑶的“不仁”而遭至灭亡。
在面对智果提出的对智瑶的看法时，智宣子却完全不当一回事，按理说既然智宵是嫡长子，是合法的继承人选。而且性格上，才能上又找不出大的纰漏，那为什么智宣子还是坚持己见选择智瑶呢？
正所谓不在其位，不谋其政。智果没有站在智宣子的位置上，他想问题的角度和智宣子有所出入还是可以理解的。智宣子作为一家之主，压在他身上的唯一担子就是光宗耀祖，就是挤破脑袋也要把家族发展壮大。
智宣子心里很清楚此一时彼一时，如果是在和平年代，智宵可以是最好的人选。但是现在时势不允许他选择智宵。
1.烽烟四起群雄逐鹿的战国：想用善良换来别人的善待，没门！
战国时期，想要用自己的善良换回来善待，门都没有。善良往往换回来一事无成或者败走他乡，能换回来的只有无情的一句：人海十万里，没人善待你。
前事不忘后事之师，远的就不说了，近的就有范氏和中行氏的失败就摆在眼前。这两家论实力的话，不在智家之下，但是最后也被馋食了，渣渣都不留，多么现实，多么残酷，令人后背发凉。
烽烟四起的战国不讲究人不犯我，我不犯人。而是随时都对别人虎视眈眈，时刻上演先下手为强后下手遭殃的戏法。
如果智瑶是满怀仁爱之心的族长，江湖险恶的权力斗争会毫不犹豫的将他一脚踢出局外，也许还没出道就早已身死族灭了。
人的善良，大度和宽容，有时候换来的不是感激而是别人的变本加厉。有点脾气，才比较适合在群雄逐鹿的当下找回自己的价值、尊严和存在感。人善被人欺，马善被人骑。善良过了头不止缺心眼还让人觉得你软弱好欺。
我想这些是智宣子最不想看到的，故他即使违背大多数人的意愿，也要不顾礼法选择比较有能力实现抱负的智瑶。智瑶嚣张一点那又怎样，那是他的底气。
2.战国是丛林法则的年代：吃掉你和你犯不犯错无关
丛林法则是自然界里生物学方面的物竞天择、优胜劣汰、弱肉强食的规律法则。现实是资源有限，往往只有强者居多。
话说当年引起晋国内乱的是这么一个故事：赵简子修筑晋阳城，但当时那里还是鸟不拉屎的山旮旯，人烟稀少。于是赵简子想起把自己战利品卫国那500户卫国老百姓迁移过去，他便和邯郸城的邯郸午商量让他把人质还回来。
本来邯郸午答应得好好的，结果一转身就翻脸了。赵简子气不过就处死了邯郸午。邯郸午本来叫赵午和赵简子是同宗，但是后来脱离了赵家宗族改叫邯郸午。也许在赵简子看来自己处死赵午只是家事。
但是别人不是这么想,其他几大家族早就看你赵家不顺眼了，总是一副高高在上的姿态。这次正好找准机会灭灭你的威风，于是中行家和范家联手起来攻打赵家，赵家险些灭族。
这时候晋国的其他几大家族魏韩智出场了，这几家也并不喜欢赵简子，只是如果赵简子被灭，中行家和范家做大后估计也不会有自己好果子吃，更何况其中魏韩两家还和他们有过节。于是他们抬出了晋国君主进行“拨乱反正”，将范家和中行家赶出了晋国。最后瓜分了他们的土地。
为了争权夺利，任何一点风吹草动皆可成为攻打你的理由。赵家，范家，中行家谁犯了错谁没有犯错，谁来定夺谁对谁错？答案显然是：谁强势谁说了算呗。
1.手段相同，结果不相通
智瑶为了树立自己的威严，一上位就请战齐国，还接连两次战胜齐国，震慑住了对手，也震慑住了晋国其他家族。
威慑力有了，羽翼未丰的时候不适合与强国硬碰。但是智瑶那里满足于此，于是他要扩张智家的领地，智家跟赵魏韩三家相邻，还跟其他国家秦国、郑国、卫国厹繇(音求由)相连。要扩张必须从这几个国家入手。
但是厹繇国与外界道路不相通，智瑶想出妙计：送钟给厹繇，要知道当时这个可是高逼格待遇了，厹繇小国能得到这么大的甜头，屁颠屁颠自己修路要将钟运回国家，结果胡萝卜到了大棒也来了。厹繇就这么无辜的被灭了。
你可以说智瑶奸诈，但是战场上兵不厌诈。
洋洋得意的智瑶，暂时还不能动韩赵魏三家，便偶尔戏弄三家掌门人以示自己的威严。恐惧是人最大的痛点，智瑶就是狠狠抓住这点，时不时往对方的痛点上撒把盐。
他有智慧有能力，他贪婪，他为达目的无所不用其极，他惯用的手段无非就是制造恐惧，大棒加胡萝卜，然后得寸进尺。只可惜功败垂成。
秦始皇选择先从韩国入手因为韩国是七国中最小的，接着趁赵国闹饥荒灭掉赵，秦军包围了魏都大梁，引黄河、鸿沟之水灌城。大梁城坏，魏亡。秦始皇远交近攻，重金收买齐丞相后胜麻痹齐国。
同样贪婪，同样勇武，同样是制造恐惧，大棒加胡萝卜，然后得寸进尺的手段，而秦始皇最终胜利了。智瑶和秦始皇那个仁哪个不仁？最后结果却是一胜一败。智瑶失败简单的归因“不仁”是否不太妥当？
2.战场上发飘，油盐不进口无遮拦乃大忌
赢齐国灭厹繇等战绩，使智瑶在宗族的威望不断壮大，膨胀的智瑶借着自己的淫威开口向其他三家索要领地说是：要献给失势的晋国君主，以恢复君主的威严。韩家给了，魏家也给了，但是赵家不吃智瑶那套，公然反对。
然后是智瑶率领其他两家围攻赵家晋阳城，兵力强攻不破换水攻，眼看着就要成功了，结果智瑶却在两位盟友小弟面前上演一出戏码说：我如今才知道水有灭国的力量呀。魏韩两家心里一阵咯噔泛起，脸色死灰死灰，一点也高兴不起来。如果智瑶复制这一经验，魏家的重要城池安邑，韩家的重要城池平阳那可抵挡不住呀。
智家谋士絺（chī）疵将一切尽收眼底，还及时提醒智瑶要做好提防，也许是胜利冲昏了头脑也许是智瑶太过自负，以为自己始终能掌控全局，你杀鸡也就算了，还把自己儆猴的意图表现得那么淋漓尽致。最终导致了自己失败的局面。
智瑶的失败不是必然的，如果他稍微谨慎一点，胜利唾手可得。从中看来他的失败与所谓的“不仁”根本毫不搭边，那么司马光为何如此归结呢？
司马光在《资治通鉴》中对智瑶看法的取舍与局限
司马光是一个政治家，他写的史书《资治通鉴》中心主旨是资治，是以儒家的身份来劝导后世统治者要修身治国平天下，当然得找出其中的教育意义来才行。他不可能说智瑶的失败只是一个偶然性的错误，毕竟以儒家的观点看来，智瑶强取豪夺，不施仁爱，盛气凌人这是事实。
司马光只是说出了一组精心选择的事实，以便发表自己的“臣光曰”而已，因为更多的信息不利于他论证自己的观点，甚至会冲淡他自己的中心思想。
真相是散落成无数碎片的镜子，每个人都认为自己看到的一小片是完整的真相。我看到的也许和你看到也许并不一样，但这不妨碍各自观点的发表。
结语：智瑶“不仁”，秦始皇何曾“仁”了。历史的成与败自有他的意义，我们读历史不能以一件事的成败的论大道理，也许这只是一个偶然。
正如塔拉·韦斯特弗说的教育意味着获得不同的视角，理解不同的人、经历和历史。接受教育，但不要让你的教育僵化成傲慢。教育应该是思想的拓展，同理心的深化，视野的开阔。
