一个比特币泡沫正待破灭？
Mansharamani是耶鲁大学伦理，政治与经济课程的讲师，同时也是哈佛肯尼迪学院Mossavar-Rahmani商业和政府中心的高级研究员。他还是“繁荣萧条学：在破灭之前发现金融泡沫”的作者。
在LinkedIn上的最近的一篇文章中，他问道：一个比特币泡沫正待破灭？
他在他的畅销书“泡沫与破灭”中开发了一个发现泡沫的框架。该方法基于通过五个“透镜”来细致观察，以生成对即将到来的泡沫破灭概率的评估。
这本书的中心论点是，只有采用多学科的观点，我们才能希望了解繁荣与萧条的周期。他认为查看和诊断泡沫的五个“透镜”分别是：微观经济学，宏观经济学，心理学，政治学和生物学。
Mansharamani指出，【测实】意味着有泡沫，【空白】意味着没有泡沫，【半测实】则意味着居于其中。
然而，他在他的比特币市场分析中犯了几个错误，我在Twitter上向他指出，并将在下面详细阐述。
透镜之一——微观经济学
“大多数时候，有效率、通逻辑的事物一旦出现平衡的偏离，则会倾向于自我纠正，”Mansharamani解释说。“然而，有些情况下，一种反射性的动力能够克服这种自我纠正的力量，并克服这种创造性的自我实现的极端。”
他采用经济学中学到的经典有效市场理论101，并应用了从乔治·索罗斯的反射性理论得出的修正结果。
因此，需要回答的问题应该是：伴随着越来越高的比特币价格的，是更高的需求（不稳定的市场）还是更低的需求（有效市场）？
Mansharamani说，证据是不确定的。他说比特币作为一个安全的资产扮演着越来越重要的角色，即使价格上涨，在政治和经济危机期间它的需求也会增加。（他举了英国脱欧后比特币价格上涨的例子）。不过与此相反的是，比特币交易量又在最近几个月下降。
观测结果：半测实
透镜之二——宏观经济学
第二个透镜涉及债务和杠杆对资产价格的影响。他的书中写道：
[]债务，抵押品（即预付款或股本金额）与资产价格之间的关系有可能产生一种有毒的鸡尾酒，可以极大地改善或恶化财政状况。
他在LinkedIn上的文章中表明：
我没有看到任何证据表明杠杆正在推动比特币价格上涨。没有哪种期货合约能够以最小的担保物进行大额风险担保。事实上并没有“提供真正的杠杆”这一选项。
观测结果：空白
透镜之三——心理学
他写道：过度自信和新时代思维是我的第三个透镜——心理学的标志。每当人们开始产生一个虔诚的信念——“这次一定是不同的”，买家就要小心了。它很少会有什么不同，资产价格从未无限期上升过。相反，他们一般时上时下，在这方面，比特币的价格自然也没有什么不同。
这种心理在比特币领域是显而易见的，来自硅谷的著名人物如PeterThiel和HenryBlodget以及KimDotcom还曾预测比特币价格将达到100万美元一个。
观测结果：测实
透镜之四——政治学
他写道：政府法规如何影响资产市场？对于任何资产，法规可能通过人为地增加或抑制供给或需求来达到扭曲价格的目的。他们还可以引入一些道德风险。
说到比特币，是否有任何政府人工干预以支持比特币价格？不，正好相反，监管机构正试图阻止人们对比特币的兴趣。看看中国就知道了。
而关乎道德风险，在比特币这片领域上倒是没有任何迹象。没有人需要去拯救那些在比特币交易所破产时损失了上百万的人们。[]许多比特币市场参与者正在全神贯注地进行交易，他们充分意识到了比特币交易中的风险——没有FDIC的保护，也没有联邦储备。
观测结果：空白
透镜之五——生物学
将流行性逻辑应用于研究金融泡沫可以帮助衡量人们的疯狂程度的相对成熟度。如果我们将投资上的歇斯底里类比于发烧或流感，可以通过人群传播，我们关心的变量将包括感染率、移除率、也许最重要的是——尚未受影响的人口的百分比。
说到比特币，潜在买家（即那些仍然易受感染的人）的数量确实非常大。首先，购买比特币并不容易，这阻碍了机构投资者。专业交易所、在线钱包和保护私钥的需求，在交易中产生了巨大的阻碍力，使许多潜在的比特币买家远离比特币。何况现在还没有ETF，至少暂时还没有。
观测结果：空白
教授的诊断综述
“所以在我的这五个透镜观察结果下，五个足以引起“某些泡沫几乎可能突然爆发”的透镜观测点中，比特币只被测实一个半点。这意味着世界有可能正为使它变成一个泡沫而搭台，但它现在似乎还不是一个泡沫，“他解释说。
我使用交通红绿灯颜色编码来可视化这一结果。绿色表示没有泡沫的信号。琥珀色表示可能会形成泡沫。红色意味着泡沫存在！
顺便一说，这与VinnyLingham的分析一致——即当前没有泡沫，但是当比特币上升到3000美元的价格时可能就进入泡沫的领域了：我并不过分担心比特币价格涨到2150美元，因为这是由于外部因素，如ETF批准，这正面影响了供需曲线——但如果它很好地经历了这一点位，进入3,000美元+的领域中去，那么由于市场疯狂/逼空风险/媒体炒作/FOMO（害怕错失机会）和其他触发器触发下，警钟将会鸣响，我们将开始接近泡沫区。
对教授诊断结果的纠正
我已经纠正了教授对比特币市场的几处错误。如下：
透镜之一——微观经济学
回想一下，所谓的问题是：伴随着越来越高的比特币价格的，是更高的需求（不稳定的市场）还是更低的需求（有效市场）？
教授使用上报告的交易所的交易量作为需求和交易活动的代理量度。他注意到交易量最近下降，于是判断人们对比特币的需求也会随着价格上涨而下降。
然而这其实是有问题的。由于极端的杠杆交易和零交易手续费，此前中国交易所占据了全球交易量的90％以上，这一情况持续到了2017年第一季度。
中国人民银行（PBoC）于2017年1月禁止了保证金交易（杠杆交易），中国交易所也不再提供零交易手续费。因此，即使比特币价格继续上涨（在价格暂时下降之后），全球交易量也会大跌。
但是，在中国以外，以更传统的商业模式收取费用的交易所的交易量没有发生这样的急剧下跌。因此，全球交易量并不是一个很好的对比特币需求的量度。
更好的需求量度是交易及交易费。随着价格自2015年6月飙升以来，两者均持续强劲上升
推特：噢哦！平均#Bitcoin交易费已超过$1！
作为该校正的结果，透镜一的观测结果从半测实（有可能是泡沫）变为测实（是泡沫）。
校正结果：【半测实】变为【测实】
透镜之二——宏观经济学
此透镜均关乎杠杆。教授写道：“我没有看到任何证据表明杠杆正在推动价格上涨。没有期货合约能够以最小的担保物进行大额风险担保。”
那么，到2017年1月，中国交易所出现极端杠杆交易。南华早报（SCMP）让我们深入了解正在发生的疯狂保证金交易。
一位交易员解释说：“我在进行杠杆投注时承受了巨大风险，但交易系统的崩溃使我无法运行止损订单，因此我认为平台应该弥补投资者的损失。”
在市场崩盘之前，交易商从Huobi借了一笔由他已经拥有的409个比特币组成的本金，借款995万元。然后他又用贷款买了1,228个比特币，SCMP写道。
此外，杠杆交易可以在BitMex交易所的比特币期货合约中进行。
然而，如今杠杆交易在中国被禁止，并且BitMex的交易量相对于全球交易量而言非常之小。因此，透镜二在2017年1月前的观测结果应该是【测实】（是泡沫），但由于新的监管使得中国交易所停止杠杆交易，所以现在这一观测结果应该是【空白】（不是泡沫）。
校正结果：依然是【空白】
作为这些修正的结果，在五个观测结果的尺度上，五个足以引起“某些泡沫几乎可能突然爆发”的透镜观测点中，比特币被测实两个点，比原始诊断大半个点。
换句话说，虽然结果依然是没有泡沫，但是我们比Mansharamani教授所认为的稍许更接近于一个泡沫的出现。教授的诊断和我对它的更正总结如下：
